13.3.07
Ne, tokrat ne gre za nobeno posredovanje v primeru sporov med Darsom (slovensko družbo za avtoceste) in kakšnim italijanskim gradbenim podjetjem. Sinoči sem namreč v slovenskih poročilih radia Vatikan (preko radia Ognjišče) slišal, da je edini slovenski kardinal posredoval na Poljskem, kjer je v nekem ženskem samostanu (ime skupnosti sem pozabil) prišlo do upora. Dotedanja hišna predstojnica se je namreč uprla temu, da bi jo zamenjali in jo poslali drugam, zato je skupaj z desetimi privrženkami tako rekoč zasedla samostan (neke vrste puč!) in se uprla volji nadrejenih. Kot razlog za upor pa naj bi bilo domnevno zasebno razodetje, zaradi katerega se je uporna sestra imela za “nekaj več” in zato odklanjala pokorščino.
Ker jo provincialno vodstvo, ki ima pristojnosti za imenovanje vodstva posameznih samostanov, ni moglo spametovati, je moral nastopiti Sveti sedež. Ali bolje rečeno: kongregacija za ustanove posvečenega življenja ter družbe apostolskega življenja, ki jo vodi kardinal Rode. Po večkratnih neuspešnih poskusih, da bi dosegla spravo, je naposled omenjena kongregacija vse upornice poslala v laiški stan. Kar hkrati tudi pomeni, da so upornice prenehale biti redovnice. Ob tem je bilo povedano tudi to, da zasebna razodetja ne morejo biti razlog za odpoved enemu izmed treh stebrov redovništva: čistosti, uboštvu in pokorščini.
Omenjeni dogodek je v meni prebudil premišljevanje o tem, ali je vedno moralno upravičeno plavati proti toku oz. ali se splača biti upornik za vsako ceno. V času komunističnega režima so bili tako rekoč vsi disidenti neke vrste tihi uporniki, saj so dejansko plavali proti toku. Toda po drugi strani so tudi kriminalci neke vrste uporniki proti sistemu. Ob tem bi lahko sklepali, da je osrednji problem spoštovanje zakonov. Vendar to ne zadostuje. Taborišča za Jude so bila v času Hitlerjevega režima povsem legalna. Ključno je torej, ali je zakonodaja v skladu z naravnim pravom, ki pa je spet problematično, saj bi v islamskih državah zelo težko dokazali, da je naravno pravo veljavno za vse ljudi. V primeru upornih redovnic pa je treba reči, da je šlo za upor brez tehtnega razloga, zato je bil poseg kardinala Rodeta pričakovan. Šlo je namreč za prevlado posamičnega nad splošnim, individualnega nad skupnim. Nekaj drugega bi bilo, če bi se nekdo upiral strukturnemu grehu - tedaj bi bilo njegovo plavanje proti toku upravičeno.
13.03.2007 ob 18:58
He, he… če imajo ljudje preveč “zasebnih” razodetij, ki so lahko plod tudi njihove domišlije… pa pride do nepokorščine. Imam občutek, kot da nekaterim dogaja v znamenju krilatice “v imenu Boga”… Mislim, da ni razodetja, ki bi šel čez pokorščino - dobri primeri so nekateri svetniki, ki so kljub razodetjem ostajali najprej pokorni in so z vstrajnostjo pri spoznanjih, po določenem času marsikaj dosegli tudi pri svojih nadrejenih.
13.03.2007 ob 19:46
Ja kaj pa če je bilo to..t.i. zasebno razodetje, resnično. A mora biti razodetje javno al kaj. Če bi se nekaj razodelo ali prikazalo kaj vem Rodetu ali pa Ratzingerju, to bi bilo sprejemljivo, če se pa eni levi nuni, pol je pa to škandal. Vojtilo pa hočjo na vsak način stlačit med svetnike..to je v redu. Pa unega španskega lumpa ki si je izmislil opus dei, so kar na hitro spravili med svetnike. Bos moral se kar nekaj časa razmisljati agent, da ti bodo postale stvari jasne
Institucija pač, ki ji ni vseč, da ovčice razmisljajo. Če bi se kristus spet pojavil na svetu, verjem, da bi ga skurli.
14.03.2007 ob 00:26
@manase,
saj dejansko to hočem povedat. Recimo sv. Frančišek Asiški je bil takšen primer. Bog mu je razodel svoje načrte, ki jih je imel z njim, vendar je spoštoval Cerkev, ne glede na to, da je bila takrat v veliki duhovni krizi in da so se mnogi kleriki kopali v zlatu. Zato je s svojim uboštvom tudi ostal v Cerkvi, vedel pa je, da mora najprej spremeniti sebe, preden bo spreminjal okolico.
@Hotimir,
seveda je možno, da je bilo zasebno razodetje resnično, ni pa to razlog, da se naredi nek upor z zasedbo samostana. Tudi če bi imel Rode takšno razodetje, bi v primeru, da bi to postavil nad Kristusa, gotovo dobil kakšno sankcijo, sigurno pa ne bi več vodil kongregacije. Kar se mene tiče, ni treba zame skrbet, jaz razmišljam veliko. Če bi se Kristus pojavil znova na svetu (ja, napovedal je svoj ponovni prihod, to drži), pa je vprašanje, komu bi šel bolj na živce - ali tistim, ki se trudijo živet po evangeliju, ali pa tistim, ki se jim gre zgolj za lastno rit. V tem je vsa poanta. Pa brez kakšnega stereotipnega predalčkanja, prosim.
15.03.2007 ob 19:17
Konec koncev gre tu bolj za način kot vsebino. Kar se tiče prikazovanj, razodetij in čudežev, je zame to bolj tema, ki jo je obdeloval Hans Kristjan Andersen
Ne razumem, da lahko nekdo v 21 stoletju verjame v čudeže in prikazovanja…ali da se gre izganjanje hudiča iz nekoga. OK pred 200 leti, so bili ljudje res vraževerni in se jih je dalo naplahtat s takimi stvarmi. Danes pa, je po mojem mnenu s človekom, ki to verjame, nekaj hudo narobe, ali pa ni iskren.
15.03.2007 ob 19:40
@hotimir,
To je tvoja stvar ali verjameš ali ne. Če ne verjameš, pač ne verjameš, ne vidim pa potrebe, da bi to trobil okoli. Jaz sem bil v Medjugorju in sem imel poškodovano koleno, bolelo je ko vrag. Pa sem s Križevca dol prišel praktično nepoškodovan, ozdravljen. Ne vem, kako to, nič mi ni jasno. Vendar nimam potrebe, da bi vsak dan opletal s tem in prepričeval druge. Boš rekel, da je z mano kaj hudo narobe?
15.03.2007 ob 20:39
Verjetno
Tudi jaz ne vidim potrebe da kristjani svoje misljenje trobite okrog. Na vsakem hribu osvetljena cerkev, povsod se vsiljujete, zvonite in prepričujete druge. Grozite nedolžnim ljudem z večnim trpljenjem če ne verujejo, slinite se v vrtce in sole, v medije, v drzavne institucije in vojsko. Hočete posebne privilegije, infiltrirate svoje ljudi v vse pore družbe, metode ideoloskega delovanja so enake udbovskim ali KGBjevskim. Obsojate vse kar ni krsčansko in se razglasate za edine razlagalce prave resnice, čeprav vasa osnovna ideologija temelji na judovstvu ukradeni bibliji, ki temelji na maščevanju in pobijanju, v isti sapi pa razglasate vsemogočno in neomejeno usmiljenje. Zapleteno a ne…ampak resnično 
15.03.2007 ob 21:18
@hotimir,
ne vem, iz tvojega zadnjega posta lahko razberem samo eno veliko paranojo, ki ne temelji na resničnih dejstvih.
15.03.2007 ob 21:33
Vse, kar je naštel Hotimir, je res, razen “temelji na judovstvu ukradeni bibliji”, kar je res samo na pol: nove zaveze, ki si bolj zasluži takšno poimenovanje, niso napisali Judje.
16.03.2007 ob 12:12
@dr. Nele, hvala za pripombo, dejansko gre res za to, da je bila Nova zaveza napisana kasneje. Morda bi se pa krščanstvo znebilo očitkov, da zgolj kopira Jude, na ta način, da bi v prvih stoletjih po Kristusu sprejelo Markionov nauk, ki zavrača Staro zavezo. Markion je bil namreč tudi strahoten antisemit.
Ne vem pa, zakaj je treba soglašati s Hotimirovimi predsodki, ki v svojem jedru niso drugačni od diskurza vaških tercialk, samo da imajo drug predznak. To sem povedal že večkrat in bom moral ponoviti še nekajkrat, saj očitno mnogi ne dojamejo, da ko obdelujejo svoj miselni konstrukt krščanstva in Cerkve, dejansko pljuvajo v lastno skledo.
16.03.2007 ob 20:46
Mislim, da je dr. Rode storil prav s svojim dejanjem. Strinjam se z Manasejem in Agentom, s Hotimirjem pa se ne ne morem. Mislim, da je največji čudež že življenje samo, takšno kot pač je in Bogu sem vsa dan hvaležna, da ga smem živeti, čeprav se pojavljajo dvomi v pravilnost odločitev in slabe ocene v šoli.