31.1.07
Ko je bila 3. decembra 2004, torej točno dva meseca po volitvah, ustoličena Janševa vlada, je Janša sam povedal, da sestava vlade ni ravno idealna. Ne vem sicer, koga točno je imel v mislih. Morda Drobniča, morda Lukačičevo, morda Erjavca? No, sam bi rekel, da je morda med temi “neidealnimi” tudi zunanji minister dr. Dimitrij Rupel. Že zato, ker ga je Janša nekako “moral” vzeti v ministrsko ekipo, potem ko se je Rupel razšel z Antonom Ropom ter LDS.
Pokazalo pa se je, da umestitev Rupla v vlado ni bila najboljša rešitev - to se je nenazadnje pokazalo lani v odnosu s slovensko manjšino na Koroškem (Avstrija), saj je Rupel zadevo vzel precej z levo roko in bi bil pripravljen glede dvojezičnih napisov na Koroškem privoliti v vsakršen, še tako gnil kompromis. (Glavno je, da je mir pri hiši, mar ne, g. minister Rupel?) No, tudi pri stališčih glede meje v Istri je očitno zelo naiven. Mene naprimer nihče ne bo prepričal v to, da je sporazum Drnovšek-Račan najboljša možna rešitev. Glede na trenutne potrebe že - če se seveda sklicujemo na miselnost, da je najbolje imeti mir pri hiši, pa čeprav ima sosed več, kot mu pripada. Se pravi, dobit prost izhod na odprto morje, ostali lahko Hrvatje poberejo. Pa se niso niti s tem zadovoljili, zato so sporazum kratkomalo črtali. Jaz pravim: hvala Bogu, da so naredili križ čezenj. Kajti sporazum ne upošteva zgodovinskih dejstev, ki sem jih na tem blogu že na kratko orisal, zato ne bi ponavljal teh zadev. Sprašujem pa se, ali je res potrebno za vsako ceno podpirati vstop Hrvaške v Evropsko unijo, pa čeprav nam južni sosedje mečejo drek v ventilator? Zadnji diplomatski zaplet s Hrvaško zaradi vprašanja razmejitve v severnem Jadranu je še posebej jasen signal, s kom imamo opravka (zato je celo poslanec LDS in pomorski pravnik Marko Pavliha pozval k turističnemu bojkotu Hrvaške) - hočejo nas celo tožariti pri Evropski uniji, Združenih narodih in še kje. In ker imajo hrvaški pomorski pravniki velik vpliv na evropsko javno mnenje, se nam prav hitro lahko zgodi, da nam bo kdo očital, češ zakaj izkoriščamo pozicijo moči, ker smo člani EU, in nagajamo južnim sosedom?
Dodaten razlog za razočaranje nad Ruplom pa je tudi njegova prevelika popustljivost do Srbije, saj bi na njegovem mestu Evropska unija morala nadaljevati pogajanja s Srbijo, tudi če le-ta ne namerava izročiti Karadžića in Mladića mednarodnemu sodišču v Haagu. In vse to seveda meče slabo luč na Slovenijo. Seveda pa je tudi res, da Janša očitno ne namerava narediti zamenjave na ministrstvu za zunanje zadeve, glede na to, da se bliža predsedovanje Slovenije Evropski uniji. Toda, če bo Rupel naredil še kakšno neumnost v Drnovškovem slogu, bo zamenjava tako rekoč nujna. Ne glede na to, ali je Rupel izkušen diplomat, pisatelj in še kaj.
31.01.2007 ob 22:34
Ah, Rupsi. Janez mu dolguje, tu je problem. In pa v dejstvu, da čisto zares verjame, da je najpametnejši in nasploh nezmotljiv.
Ampak glede Hrvaške sem jaz absolutno za popolno podporo za EU. Verjamem, da naši problemi niso tako grozni.
Kar se pa tiče Srbije, to je pa tu mač. Mladić pa le ni isto kot 7 zaselkov levo ali desno od Dragonje. Prevsem ne more glede takega vprašanja nekaj solirati. Kar se mene tiče, mora iti. Bojim pa se, da bo ostal minister pri janezu do konca. Ko pa bo spet zavohal spremembe, bo pa spet liberal.
1.02.2007 ob 09:08
@agent:
Se začuda strinjam s tabo. Eno vprašanje. Da nisi ti mogoče “naš” agent, filtriran v Cerkvene kroge? Šala mala.
Ti moram priznat, da si dobro napisal.
@blitz
Samo Dipsiju je že Del Pontejeva navila ušesa, da kaj se gre. Upam, da kmalu pade interpelacija v paketu z Erjavcem.
SF-SN
1.02.2007 ob 10:16
Rupel je izkušen, vendar slab diplomat.
2.02.2007 ob 23:35
Meni se pa čudno zdi, da je bil dober v času osamosvajanja, dober kot župan Ljubljane (volili so ga isti ljudje kot Jankoviča), dober kot veleposlanik v ZDA, dober kot zunanji minister ves čas prejšnje vlade…
Šele, ko je povlekel nekaj neprijetnih a nujnih potez pred vstopom Slovenije v NATO, je pa postal trn v peti istim ljudem, ki so ga prej podpirali.
2.02.2007 ob 23:45
Verjamem, da ima Rupel mnoge kvalitete in da je marsikaj dobrega naredil, na primer v času osamosvajanja, čeprav se mi zdi, da je bil tedaj manj izpostavljen, kar je bilo nenavadno, saj je bila diplomatska dejavnost Slovenije v vrhuncu, kajti treba je bilo iskat mednarodno podporo med državami, ki so se bolj ali manj nagibale k ideji o ohranitvi Jugoslavije.
Obdobja njegovega županovanja v Ljubljani sicer ne poznam dobro, sem pa slišal marsikatero krepko na njegov račun že iz tistega obdobja. Dejansko pa so ga v času, ko je bil zunanji minister v LDS-vladah, precej napadali njegovi lastni strankarski tovariši, predvsem tedaj, ko se je zgodil podpis vilnuške izjave. Tega mu takrat niti nisem zameril. Pri Ruplu me bolj motijo druge stvari in sicer premajhna skrb za slovenske nacionalne interese (Koroška-dvojezični napisi, meja v Istri, itd.).
3.02.2007 ob 20:32
Kot župan ljubljane res ni bil nič posebnega. Sicer je pa tako, da je podpisal Vilniuško izjavo, ker je bilo to potrebno, sicer bi po nepotrebnem ogrozili naš vstop v NATO. Napadali so ga le antinatovci. Po referendumu pa je LDS (kar je tipično za to stranko) ves drek zvalila nanj, sama se je pa poskušala delati lepo. Drnovšek in Pahor sta Rupla oba podprla.
3.02.2007 ob 23:12
Kar se tiče pronatovske usmeritve, menim, da je bila pravilna in nimam nič proti. Morda pa bi bil Rupel bolj koristen na mednarodnem diplomatskem področju. Recimo za urejanje zadev na Balkanu. Sicer pa ne vem, kdo bi ga lahko nadomestil. Lojze Peterle je bil tudi že zunanji minister, vendar imamo tudi z njim nekaj neprijetnih izkušenj. Mogoče bi bil lahko Matjaž Šinkovec, ki je sedaj direktor Sove, prej pa je bil veleposlanik pri Natu.