10.12.06

Nedavno sem v časopisih prebral novico, da naj bi v enemu izmed ljubljanskih križišč namestili posebno foto-kamero, ki naj bi beležila hitrost in vse prekrškarje, ki bi prevozili rdečo luč. Seveda niso omenili tistih, ki prevozijo rumeno luč - in tudi to je ravno tako prekršek, čeprav se menda kaznuje s polovično kaznijo od prevožene rdeče luči na semaforju. Najverjetneje bo kamera res pozorna bolj na prkrškarje, ki so prevozili rdečo luč, kar je tudi prav, saj je takih prekrškov vsak dan kar nekaj, medtem ko se mi zdi preganjanje “rumenih” nesmiselno. Zakaj? Predvsem zato, ker po odpravi utripajoče zelene luči ne moremo predvideti, kdaj se bo prižgala rumena - lahko se prižge manj kot sekundo pred tem, da prevozimo križišče. Morda se lahko zanesemo na pomožne semaforje za pešce, kjer se že prej pokaže rdeča luč, vendar nastane problem, ko teh semaforjev ni. In sedaj se postavi vprašanje: ali je smiselno kaznovat voznike, ki uidejo čez rumeno luč, če tvegajo, da bi z nenadnim in zelo močnim zaviranjem tvegali verižno trčenje.




10.12.2006 ob 18:08
v mestih je treba vvozito 50 na uro in biti pozoren na promet - če spoštuješ vse to, se upaš ustaviti hitro, pa naj sveti takšna luč kot hoče
10.12.2006 ob 19:49
Na precejšnjem delu Celovške ceste je omejitev 70 km na uro, ker gre za precej “spedenano” štiripasovnico. Za druge navadne ceste ne rečem.:) Mi je pa trapasto, da so ukinili utripajočo zeleno luč z izgovorom, da tega ni nikjer v EU, kar pa seveda ni res. V Avstriji je to kar pravilo, da zelena luč utripa.
12.12.2006 ob 12:32
Ukinitev zelene utripajoče luči je bila neumnost, že zaradi tega, ker ne prinaša nobene izboljšave, nastanejo pa stroški.
Dovoljena hitrost po mestu pa nima veze s semaforji. Tudi, če gre za “zeleni val”, vsa križišča niso sinhronizirana.